Человек-паук 3: Враг в отражении

Очередной тупой блогбастер для тупых американцев.

Недавно посмотрел этот продукт, созданный главным образом за счёт усилий неимоверного количества мастеров по спецэффектам. По моему мнению, фильм оказался недостоин той шумихи, которую создали вокруг его появления. Откровенно средняя игра актёров (если не сказать, что низкая), затянутость сюжета (почти 3 часа), стандартная, а потому неинтересная концовка фильма.

Особенно смешно было наблюдать танец Питера Паркера и какой-то тупой блондинки на глазах у Мери-Джейн, потуги Магуайра по-настоящему заплакать (зал ржал во весь голос), ну, а добило, конечно, пафосное появление Национального Героя Америки на фоне огромного флага США. К концу фильма даже блестящие спецэффекты начинают надоедать, фильм досматривал, почти что лёжа на полу и закрыв глаза.

5 из 10

Фильм понравился! Правда в некоторых моментах сильно напоминал другие. Один из самых прикольных моментов когда Питер Паркер шел пританцовывая по улице=) И хотя его макияж чем-то напомнил Джека Воробья все равно, мне кажется, этот эпизод был самым смешным!

Огромное количество спецэффектов и событий фильм ничуть не испортили! Чувствовалась хорошая игра актеров. Также понравилась музыка! И хотя фильм слегка затянут и в конце было понятно, что продолжения не избежать мне кажется, что эта часть самая яркая и захватывающая!

В общем всем советую посмотреть! Получите много положтельных эмоций и хорошее настроение!

13 мая 2007 | 17:48

Сам Питер Паркер мне никогда не нравился проблемы его левые и придуманы в расчете на 13-летних. А вот злодеи в Спайдерменах меня радовали. В третьей части на их роли взяли двух хороших актеров Томаса Хайдена Черча и Тофера Грейса. Но и у того и другого персонажи в фильме получились не самые удачные. Сэндмэн слишком прост, слишком детский. Веному же дали мало времени, я рассчитывал на большее. В этом плане фильм меня немного разачаровал. Из актеров же больше всех в фильме порадовал Джеймс Франко. У него роль была наиболее разносторонней, поэтому со всеми своими злобными ухмылками или глупыми улыбками он сумел развернуться.

Вообще, фильм скорее понравился, чем нет. Юмор местами великолепен. Брюс Кэмпбелл в своем камео сияет не понимаю, почему с ним не делают комедии. Приходится терпеть всяких Дэксов Шепардов, а пропадает такой могучий человечище. Момент, когда Паркер перешел на темную сторону силы тоже хорош, правда с фарсом немного переборщили. Но ни намека на скуку, посмеяться можно. Надо было с самого старта франшизы делать его таким :)

Экшен вполне традиционен, но сейчас глаза уже устали от подобных сцен. Хочется чего-то более жесткого. А эти полеты вокруг небоскребов уже привычны, к тому же местами топорность бросается в глаза. Но первое образование Сэндмэна понравилось. Он то собирается, то опять рушится, словно калека, учащийся ходить. Денег Сэму Рэйми отмерили немало, а уж найти на что их потратить он всегда умел. Зрелищно, но ничего революционного.

В общем, на Пауках Рэйми уже набил руку. Он знает, что надо делать, чтобы поклонники были довольны, пусть даже лично мне его подход не совсем нравится. К концу зал на каждое слезоизлияние (этим фильм богат) отвечал дружным смехом. Не думаю, что так и было задумано. Плюс к концу затянули, так что третий фильм получился вовсе не идеален. И точно не выглядит завершением истории Человека-Паука.

30 апреля 2007 | 00:41

Одно из самых крупных разочарований года. Такая чудесная вторая часть, столько надежд и ожидания, и что в итоге? Размазаный сюжет и (тут уж не в чем упрекнуть) наредкость смешная самопародия. Конечно, что можно спрашивать с фильма, идушим под номер 3(4, 5 и т. д.). Сериал. Надо признать, даже соратник по тинейджерской аудитории «The O.C.», на счету которого куда больше эпизодов, не имел таких неудачных серий.

В первую очередь задела расплывчатость сюжета, столь не характерная для подобных экранизаций. Первые две части придерживались классического шаблона. Вот он герой, вот он злодей, вот она его любовь, которая всегда в опасности. Равновесие в мире супергероя. В третей части от этого явно решили уклониться, что нельзя назвать выйгрышным вариантом. Не понятно, что же в центре внимания: песочный человек, инопланетная слизь-паразит, коллега-соперник, гоблин-младший aka лучший друг, любовная тема или вовсе звездная болезнь. Все запутано и решается на протяжение всего фильма без какой-то особенно выделяющейся развязки, что еще раз показывает «сериальноть» данной части. Выглядит довольно дешево.

Как ни странно, похоже главной частью все-таки является инверсия Паркера/Паука, как и обещала афиша. Тинейджеры, которых в кинозале, естественно, было большинство, оценили данный юмор по достоинству. Все эпизоды, в которых у Паркера вырастает черная челка сопровождались множеством комментариев, каждый считал своим долгом хоть как-нибудь сострить на эту тему. Стоит ли говорить, как подняли на смех плаксивые гримасы Магуайра в сцене расставания с Мэри-Джэйн на мосту. Аудитория просто рыдала, похрюкивания слышались вплоть до конца сеанса.

Выходя из зала, внутри сидела несказанная обида и чувство обманутости. Пустили конвейр и думают, что ты это проглотишь. В общем-то, так и получилось..

Сказка для тупиц

От фильма по комиксам никто и не ждёт грандиозно продуманного сценария, закрученной концовки и серьёзных эмоций. Живая музыка, крутые спецэффекты и побольше экшена. И даже вроде фильм попал именно в эти рамки

Тем не менее, это не мультик, не комикс. Это фильм. Фильм для широкой аудитории. А нам подают то же самое Все прекрасно знают что снимать на широкие экраны огромную сюжетную линию сложно. Сколько существует материала по приключениям паука ? Выбрать не так легко С первыми 2-мя частями вышло. Классно, зрелищно, как и нужно зрителю жанра.

Но здесь Такое впечатление, что у режиссёр в один прекрасный день почувствовал отвращения к пауку Или к актёрам?.. Не важно. Но то что он сделал с 3 частью это ужасно. Сразу открылись все тайны, все истинные враги, настоящие друзья. И так всё по-детски Меня тошнило весь фильм, практически от каждой сцены, будь то унылый полудурок из песка, или погоня с домовым. А как вам гениальность превращений в суперзлодеев Бежал, бежал, упал в песок, и.. . Или про метеорит с живой смолой. А что мэри Джейн от дождя не перевоплотилась в женщину-реку? 3 супергероя в фильме хорошо, а пятеро ещё лучше!

Скучно, и даже не неприятно Противно.

16 августа 2010 | 11:34

Весьма достойно, хотя порой очень жестоко: нормальные люди после одного удара уже бы вырубались, а этим «героям» хоть бы что!

Тоби весь фильм корчил дурацкие рожи (как обычно). Ну нельзя ему играть положительных ощущение, что Ди Каприо роль в «Гилберте Грейпе» у него увел. Зато злодей у него необыкновенно обаятельный получился.

То же можно сказать и про Гоблина младшего злобная милашка. Эту мимику просто надо видеть Франко великолепен.
Что касается Данст, то, как всегда, ее многовато, да и ничем она не блещет: голос и вправду слабоват.

Спасибо создателям фильма за то, что в 2,5 часа комикса они вложили глубокий смысл: выбор есть всегда можно мстить, можно понять. Все показано на примерах.

6 мая 2007 | 19:58

Не рань того, кого не можешь убить!

Сначала хотелось бы сказать, что «Человек-паук 3» отличное продолжение блокбастера. В этом фильме (наконец-то) не 1 злодей, а двое настоящих, и еще один не определившийся (Хэри Осборн). И, конечно, от этого интерес к фильму только возрастает.

В сюжете в принципе ничего нового, есть злодеи, есть герои. В итоге злодеи захватывают девушку героя, и между ними происходит финальная битва. Так что отличает «третьего Паука» от предыдущих?

Во-первых, нам показывают «драму» в личной жизни не только у Питера Паркера, но и у Мэри-Джейн. У Мэри-Джейн неудачи на работе, и, естественно, ей хочется, чтобы ее поддержали дома, т. е. ее любимый человек, он же Питер, он же Человек-паук. Но у него столько забот по спасению N.Y., что ему просто некогда, он не замечает ее проблем. Мэри начинает ревновать Питера, скорее не к Гвен Стейси, а к (вот ведь ирония) Человеку-пауку. Ей, кажется, что маска супергероя для него важнее семьи. И в некотром смысле, она права.

Во-вторых, взаимоотношения между лучшими друзьями: Питером и Хэри. Конечно, Хэри понять можно, ведь смерть отца, это для него величайшая трагедия, и он обещал отомстить. И он даже пытается отомстить.

В-третьих, это спецэффекты. перед выходом фильма все говорили, что специально для этого фильма были сделаны новые технологии. Ну да, в принципе, к тем кто занимался спецэффектами, претензий нет никаких.

В итоге, можно сказать, что фильм получился более динамичным, более драматичным, и более (как бы сказать) жестче, чем предыдущие. И еще хотелось бы, чтобы в 4 фильме в конце не захватывали Мэри-Джейн и Питер ее спасал. А что-нибудь новенькое придумали.

8 из 10

Неплохой фильм, режиссёры явно очень старались не выйти за тот стиль, в котором они снимали других «Человеков-пауков», и, надо признать, им это удалось. Есть только один, правда, весьма крупный, минус с типичными «американскими» слезами они явно переборщили неудивительно, что сцена расставания Мери Джейн и Питера вызывает в зале дружный смех.

Несмотря на моё холодное отношение к Тоби, на этот раз я была приятно удивлена, особенно ему удалась роль плохого парня. Дартс так и не произвела на меня большого впечатления, а Марко, напротив, очень даже неплох.

Фильм надо смотреть только на большом экране, так намного интереснее, и потом, чувствуешь реакцию зала. Конец оказался слегка натянут, но потом фильм пошёл в гору. Однако мне кажется, что не стоило мешать столько сюжетов в один фильм. И всё же, несмотря ни на что, всем рекомендую его посмотреть, потому что вцелом он сделан очень качественно.

9 из 10

11 мая 2007 | 19:09

Головокружительный драйв ft. Сентиментальность и слёзы.

Если честно, я ни когда не критиковал фильмы сделанные по комиксам, потому что ни когда не считал их серьёзными, обзывая американской сказкой, на которой можно проверить современные графические технологии. Именно поэтому я и смотрю такие фильмы, потому что мне нравится то, как революционирует графика, всё больше и больше стирая грань между реальностью, и компьютерным творением.

Но, прощая геройский пафос, простенькие диалоги, и натянутость, я впервые удивился как много глупости, слащавости, и простоты, можно поместить в одном фильме, где параллельно бреду, стоит большой аттракцион графического драйва.

Там где в третьем Пауке нет действия, наступают долги, пропитанные слезами и разговорами на тянущиеся минуты, где Кирстен Данст, если не надоедает, то просто становится скучной и не привлекательной. Конечно, я согласен, что в фильм давно нужно было внести конфликт героя с героиней, но не настолько затянуто, и занудно. Красивая картинка, и гипер привлекательные спецэффекты, меняются на серость настроения девушки человека-паука, которой хочется сказать: «Слышь дорогая, может, сгоняешь в Польшу?».

Ещё, мне не понравилось то, как паук расправился со своим другом, приложив минимум усилия для того, что бы избежать этой расправы. Если честно, то самым ярким и стильным героем в данной трилогии, я считал именно Джеймса Франко, и после того как над ним склонилась вечно плачущая Кирстен, я честно говоря разочаровался вообще во всём фильме, начиная вспоминать предыдущие нелепые моменты.

В общем же, это хороший фильм, но по сравнению с первыми частями, в нём очень много грусти, ватных диалогов, предсказуемых моментов, и оркестровой музыки, под которую показывают крупные планы актёров, не хватающим американского флага за спиной. Но зато как никогда много графики, и взрывного драйва, которого вы действительно ещё не видели.

Как никогда красиво, сопливо, и грустно.

8 из 10

11 сентября 2007 | 22:02

В одной из сцен потрепанный Человек-паук, вытряхивая из костюма песок, страдальчески вопрошает: «И откуда же они только берутся?» Мне тоже хочется задать этот вопрос создателям картины. Зачем надо было впихивать два фильма в один? Зачем столько персонажей, столько лишних сюжетных линий? А их действительно много, ведь краткий пересказ сюжета не включает странный роман Паркера с блондинкой Гвен Стэйси (Брайс Даллас Ховард), страдания Мэри Джейн по поводу карьеры, амнезию Осборна, переживания Флинта Марко (который на самом деле человек хороший) и многое, многое другое. Единственное, что точно не подлежит сокращению, так это феерически смешные сцены с участием К. Дж. Симмонса и Брюса Кэмпбелла. Только они, к сожалению, погоды не делают.

Взять, например, историю с симбионтом и Веномом. Я люблю комиксы «Человек-паук» и могу сказать, что это одно из самых значимых событий в мире Marvel. Из нее мог бы получиться отличный фильм, гораздо более мрачный и жесткий, а главное, куда более цельный. Но Сэм Рейми втиснул Венома в и так переполненный вагон. В результате один из самых интересных злодеев современных комиксов, агрессивный и мощный монстр, превратился в малопримечательного хлюпика в черном костюме Человека-паука. Только с плохими зубами.

Ни один из новых персонажей не получил должного развития. Даже «плохой Паркер» ограничился дурацкой челкой и танцевальным номером в духе бродвейских шоу. От разочарования не спасает даже запредельное количество дорогого и зрелищного экшена. Зубодробительные схватки супергероев, конечно, впечатляют, но и им не сравниться с умопомрачительными драками первых двух частей. После крепко сбитой и энергичной второй части третья явно делает большой шаг назад, превращаясь в «мыльную оперу» со спецэффектами. Отличная иллюстрация народной мудрости «лучшее враг хорошего».

Триквел набрал лишний вес и не смог преодолеть высоту, легко взятую первым продолжением. Ждем номер четыре.

Всё же, я очень люблю франчайз «Человек-паук» и хочу оценить титанический труд Сэма Рэйми по достоинству.

7 из 10